，尚安衽席，思变诈之数，无肃敬之容，为盗者必激其怒心，增其勇气，焉得保其首领哉？推是而言，人不可以不诚矣。若乃怀诈饰智，意忌貌亲，人已见其肺肝，而自谓无迹，天已夺其魂魄，而不寤将亡，此汲黯所以面折公孙宏，留言李息，庄周称“贼莫大于德，为有心以有”为德者尚不可以有心，况为恶者乎？　王言论　夫帝王与群臣言，不在援引古今以饰雄辩，惟在简而当礼。雄辩不足以服臣之心，惟能诤臣之。昔田？为请考工地益宅，武帝曰：“遂取武库。”卫将军言郭解家贫，又曰：“布衣权至使将军知，此其家不贫。”殷仲文言音乐好之自解，宋祖曰：“吾祗恐解。”此谓简而当理，足使臣夺心，邪人破胆矣。馀历事六朝，弼谐二主，文宗辞皆文雅，而未尝骋辩，武宗言必简要，而不能文饰，皆得君人之理，量能尽臣下之辞。岂惟王言如是，人臣亦当然也。其有辩若波澜，辞多枝叶，文经意而饰诈，矫圣言以蔽聪，此乃人之雄，游说之士，焉得谓之献替哉？为臣者当戒于斯，慎于斯，必不获罪于天矣。　退论　老曰：“功成名遂退，天之也。”昔馀常惑焉。自前朝李右相、元中书，皆宴安厚味，终婴大戮。所以文有藏弓之恨，李斯有税驾之叹，张华愿优游而不获（原注：裴？劝废贾后，华答以“庶可优游卒岁”），傅亮赞识微而不免。此四者，皆神知几，聪明志古，图国致霸，动必成功，而自谋其，犹有所恨，况常人哉！其难于退者，以馀忖度，颇得古人微旨。天下善人少恶人多，一旦去权，祸机不测。掺政柄以御怨诽者，如荷戟以当狡兽，闭关以待暴客；若舍戟开关，则寇难立至。迟迟不去者，以延一日之命，庶免终之祸，亦犹奔者不可以委辔，乘者不可以去楫，是以惧祸而不断，未必皆耽禄而患失矣。何以知之？馀之前在鼎司，谢病辞免，寻即远就泽国，自谓在外而安，岂知天不闻，远受害。近者自三公镇于旧楚，恳辞将相，归守邱园，而行险之人，乘隙构患，竟以失狼而悬肆，去木而撄罗。馀岂不知退罹殃，盖耻同、斯之不去也。则知勇退者岂容易哉！而陆士衡称“不知去势以求安，辞以招福”，斯言过矣。惟有遭逢善人，则庶可无患，故范雎得蔡泽，退而不辱，虞邱得叔孙，去而不困。其次则毅者、有心者亦可矣，文举玉以靖国，随会避郄以纾，皆保其后矣。若小人，则祸必及之，无所逃也，终不及乘扁舟，变姓名，浩然五湖之外，不在人间之世，斯可以免矣。　豪侠论　爰盎、汲黯，皆豪侠者也，若非气盖当世，义动明主，岂有是名哉？爰盎曰：“缓急人所有。”故善剧孟，匿季心。汲黯好游侠，任气节，善夫，所以知其然也。馀斯言岂徒妄发，杨所谓孟轲之勇类如是。夫挟者，盖非常之人也，虽以然诺许人，必以节气为本。非侠不立，侠非义不成，难兼之矣。所谓不知义者，匹夫之，校君父之命，为贯危汉祖者是也；所利者邪，所害者正，为梁王杀爰盎者是也。此乃资贼耳，焉得谓之侠哉？唯锄？不贼赵孟，承基不忍志宁（原注：纥承基为承乾贼于志宁，见其执丧尽哀，不忍害之也），斯为真侠矣。淮南王惮汲黯，以其守节死义，所以易公孙宏如发蒙耳。黯实气义之兼者。士之任气而不知义，皆可谓之盗矣。然士无气义者，为臣必不能死难，求必不能世。近代房孺复问径山大师：“习，可得至乎？”径山对曰：“学者惟猛将可也，首分裂，无所顾惜。”由是而知士之无气义者，虽为桑门，亦不足观矣。　英杰论　帝王之于英杰，当须御之以气，结之以恩，然后可使也。若不以英气折之，而以姑息，则骄不可任；若不以恩结之，而肃以貌，则怨不为用。驾驭之术，唯汉祖尽之。黥布归汉，祖方踞床洗，而召布见，布在怒悔来，自杀，就舍帐，服御、饮、从官如汉王居，布又大喜过望。武帝踞厕见卫青，青以大将军之贵，而隶人蓄之，此不得不绝大漠而荤粥猃狁也。蜀先主与关羽、张飞同卧起，而稠人广坐，侍立终日。皆用此，故能成功。夫御英杰，使猛将，与见德之人，接方正之士不同也，不可以繁礼饰貌，以浮辞足言，宜开怀，令见肝肺。气慑其勇，恩结其心，虽踞洗召之，不为薄矣。禄山，夷狄之谲诈者也，非将门英豪，草莱奇杰，其战斗之气，击刺之才，去关张远矣。天宝末受专征之任，托不御之权，朝赐宴，坐内殿西序障之下，非其所据，果蓄异图，幽陵厉阶，至今为梗。盖恩甚骄盈，以至于此，倘以徒隶蓄之，岂有斯恨？　臣友论　君之择臣，士之求友，当以志气为先，患难为急。汉以周可属大事，又曰：“安刘氏者必也。”文帝戒太曰：“即有缓急，亚夫真可任将兵。”此皆得于气志之间，而后知可以托孤寄命矣。何者？人君不能无缓急，士君未尝免忧患，故汉知周可托，文帝识亚夫可任，信陵降志于朱亥，爰盎不拒于剧孟。且夫周文有闳夭而御侮，宣孟以弥明而免难，孔圣得仲由而不闻恶言，宋祖失穆之而谓人轻我，则择臣求友，得不先于此乎？太仓令淳于公叹“生女不生男，缓急非有益也”，女缇萦自伤，乃上书赎父罪。《诗》曰：“？在原，兄弟急难。”父兄弟，未尝不以赴急难为仁孝，况朋友之际，本以义合，贵盛